El Papa San Pío X expone las tácticas utilizadas por los Modernistas para difundir sus errores.
Este artículo del P. Francois Knittel fue publicado originalmente en la edición de abril de 2004 The Angelus magazine.
Tácticas modernistas según Pascendi Gregis
Deseamos honrar al Papa San Pío X, el primer pontífice canonizado que el buen Señor nos dio desde San Pío V, recordando sus enseñanzas. La tarea no es fácil, ya que las enseñanzas de su pontificado de 11 años son abundantes: su Catecismo; [1] Comunión frecuente [2] y a una edad temprana; [3] Acción Católica; [4] devoción a Nuestra Señora; [ 5] la responsabilidad de los que gobiernan la Iglesia, [6] el sacerdocio, [7] la doctrina de Santo Tomás de Aquino [8] y la de muchos otros.
Algunas de las enseñanzas más interesantes de San Pío X para recordar son las del Modernismo. Los tres documentos vitales para el tema son Lamentabili Sine (3 de julio de 1907), Pascendi Dominici Gregis (8 de septiembre de 1907) y Sacrorum Antistitum (1 de septiembre de 1910). Sin duda, el aspecto más conocido de esta enseñanza sobre el modernismo es la descripción que da San Pío X de los sucesivos rostros del modernista: filósofo, creyente, teólogo, crítico, apologista y reformador. Es un texto largo y arduo que está a la altura del desafío que enfrenta la Iglesia y su magisterio.
En cuanto a nosotros, enfatizaremos lo que San Pío X escribió sobre las tácticas de los modernistas. El santo Papa estaba preocupado no solo por los aspectos doctrinales de esta pregunta, sino también por el progreso de este error en las mentes y los corazones. ¿Cómo podría una doctrina tan compleja, abrumadora y contraria a la estructura natural de la inteligencia humana tener tal difusión? ¿Cómo podemos justificar todas las nuevas medidas adoptadas por el Papa: juramento antimodernista, consejos de vigilancia, exclusión de los modernistas del sacerdocio y puestos docentes, prohibición de publicar, control sobre las convenciones sacerdotales, sabiendo que la Iglesia siempre tuvo que luchar contra uno herejía u otra en el curso de su historia? ¿Por qué un tratamiento tan particular? Desde el comienzo de su encíclica sobre el modernismo, San Pío X dijo:
“Sin embargo, hay que confesar que el número de enemigos de la Cruz de Cristo en estos días ha aumentado en exceso, que se esfuerzan, por las artes, completamente nuevas y llenas de sutileza, para destruir la energía vital de la Iglesia y, si puede, derrocar por completo el reino de Cristo mismo.” [9]
¿Cuáles son estas nuevas artes llenas de sutileza utilizadas por los modernistas desenmascaradas por el pontífice?
Enemigos dentro
Sobre todo, son los enemigos dentro de la Iglesia misma. Porque si consultamos nuestro catecismo, veremos que quienes están fuera de la Iglesia son los infieles, los herejes, los cismáticos y los apóstatas. Algunos nunca fueron parte de la Iglesia (infieles), algunos abandonaron la Iglesia debido a sus pecados contra la Fe (herejes y apóstatas), o contra la caridad (cismáticos), pero todos, algunos antes que otros, se separaron de la Iglesia. Esa misma separación tuvo la ventaja de aclarar la situación y alertar a los fieles católicos contra las enseñanzas y acciones de estos "lobos devoradores".
Nada de eso sucedió con los modernistas cuya característica principal es tratar de permanecer dentro de la Iglesia a toda costa:
“El hecho de que los partidarios del error sean buscados no solo entre los enemigos abiertos de la Iglesia es necesario porque no demoramos en este asunto; yacen escondidos, algo que debe ser profundamente deplorado y temido, en su seno y corazón, y son más traviesos, menos visibles. [10] (E) aludimos ... a muchos que pertenecen a los laicos católicos, no, y esto es mucho más lamentable, a las filas del sacerdocio mismo, ... y perdidos por toda sensación de modestia, se jactan como reformadores de la Iglesia. ... Y esta política la siguen voluntaria e ingeniosamente, tanto porque es parte de su sistema que la autoridad debe ser estimulada pero no destronada, y porque es necesario que permanezcan dentro de las filas de la Iglesia para que puedan transformar gradualmente la conciencia colectiva, declarando inconscientemente que la conciencia común no está con ellos y que no tienen derecho a pretender ser sus intérpretes.”[11]
Por lo tanto, es obvio que existe un firme deseo de no salir de la estructura visible de la Iglesia, para que puedan, a su antojo, modificarla desde el interior. Estos son los lobos mencionados por Nuestro Señor, "vestidos de ovejas" (Mt. 7, 15). Su disimulación no es accidental, sino esencial para sus obras; sin ella no podrían hacer nada.
Destruyendo la fe católica misma
Al permanecer dentro de la Iglesia con falsas pretensiones, los modernistas intentan modificar, y así destruir, la fe católica. Sus ataques no van a ser contra una institución o un dogma en particular, sino que apuntarán a la virtud de la fe:
“Además, ponen el hacha no en las ramas y los brotes, sino en la raíz misma, es decir, en la fe y sus fibras más profundos. Y habiendo golpeado esta raíz de la inmortalidad, proceden a diseminar el veneno a través de todo el árbol, de modo que no hay parte de la Verdad Católica de la cual sostengan su mano, ninguna que no intenten corromper. Ciertamente, esto es suficiente para mostrar de manera superabundante por cuántos caminos el modernismo conduce a la aniquilación de toda religión. El primer paso en esta dirección fue tomado por el protestantismo; el segundo está hecho por el modernismo; el próximo se lanzará de cabeza al ateísmo. [13] Y ahora, ¿puede alguien que realiza una encuesta de todo el sistema sorprenderse de que deberíamos definirlo como la síntesis de todas las herejías? Si uno intentara la tarea de reunir todos los errores que se han abordado contra la fe y concentrar la savia y la sustancia de todos en uno, no podría tener mejor éxito que los modernistas.” [14]
Es cierto que cualquier herejía destruye la fe católica al dudar implícitamente de la autoridad de Dios el Revelador. Porque si creemos en las verdades reveladas (Trinidad, Encarnación, Redención, Eucaristía, etc.) no es por gusto personal, capricho u opinión, ni porque dichas verdades son evidentes. El único motivo verdadero que nos hace creer sin la menor duda es precisamente la autoridad de Dios, que no puede mentir, que no puede estar en el error, que no puede ser ignorante. Pero negar un dogma es el equivalente a negar a Dios, quien reveló sus misterios para nosotros, su inerrancia e infalibilidad. Es en ese sentido que la herejía intencional resultará en la pérdida de la virtud de la fe.
El modernismo, como enseña San Pío X, no solo resultará en la pérdida de la virtud de la fe como cualquier otra herejía, sino que incluso hará imposible la existencia de dicha virtud. En el modernismo, todo se reduce a una dimensión natural, todo está encerrado en el sujeto, todo nace de los deseos que provienen de la profundidad de la conciencia. Ya no hay espacio para realidades sobrenaturales, misteriosas, externas y objetivas. El problema ya no está en este o aquel punto particular de doctrina o moral, sino que es la posibilidad misma del acto de fe como lo define nuestro catecismo lo que se destruye.
Por lo tanto, "no hay parte de la verdad católica que no se esfuercen por destruir". De ahí también la definición del Modernismo como "la síntesis de todas las herejías". Por lo tanto, finalmente, la consecuencia final de este movimiento revolucionario es el "ateísmo".
Cortina de humo de confusión en la doctrina modernista
Al servicio de su voluntad de efectuar la subversión radical de la doctrina católica dentro de la Iglesia, el modernista utilizará varios subterfugios. Primero, mezclará en sus discursos y escritos, de una manera extraña y peligrosa, el catolicismo y el racionalismo. ¿Qué es el racionalismo? El Papa Pío IX lo definió en el Programa de errores (1864) como:
“La razón humana, sin ninguna referencia a Dios, es el único árbitro de la verdad y la mentira, y del bien y del mal; es una ley en sí misma, y es suficiente, por sus fuerzas naturales, para asegurar el bienestar de los hombres y las naciones.” (Propuesta condenada No. 3)
Al leer esta definición de racionalismo, no podemos dejar de notar la oposición radical entre el racionalismo y la fe católica. Uno de los signos infalibles que traicionan el carácter modernista de un autor o algún escrito, es precisamente esa unión adúltera entre el catolicismo y el racionalismo:
“Porque duplican la parte de los racionalistas y católicos, y esto es tan astuto que fácilmente llevan a los incautos al error. [15] Por lo tanto, en sus libros encontrará algunas cosas que bien podrían ser expresadas por un católico, pero en la página siguiente encontrará otras cosas que podrían haber sido dictadas por un racionalista.” [16]
Esta unión adúltera entre el pensamiento católico y el racionalista es el resultado directo de la voluntad del modernista de permanecer dentro de la Iglesia para cambiar la fe desde adentro. ¡Hablar claramente contra la Fe los haría visibles de inmediato y los marcaría a los ojos de todos con el infame sello de la herejía y la apostasía! Por eso nunca hablan con claridad.
Todo modernista sostiene y comprende dentro de sí muchas personalidades que aparecen y desaparecen según las necesidades de la causa y las oportunidades del momento. Es esta evidencia la que le dio a la encíclica Pascendi su estructura particular. Para revelar al modernista escondido, San Pío X tuvo que explicar en detalle todos los disfraces, trucos y fintas utilizados por el modernista para evitar el juicio del Magisterio:
“Debe notarse primero que todo modernista sostiene y comprende dentro de sí muchas personalidades: es filósofo, creyente, teólogo, historiador, crítico, apologista, reformador. Estos roles deben distinguirse claramente unos de otros por todos los que conocerían con precisión su sistema y comprenderían a fondo los principios y las consecuencias de sus doctrinas.” [17]
Por último, el rasgo final del modernista: da la impresión de que sus doctrinas carecen de visión global. Así, a los ojos de un católico desprevenido, las doctrinas de los modernistas parecerán fluctuantes, inseguras, indecisas e incluso contradictorias. El Papa Pío X no compartió ese punto de vista como explicó en varios casos:
“Pero dado que los modernistas ... emplean un artificio muy inteligente, a saber, presentar sus doctrinas sin orden y disposición sistemática en un todo, dispersas y desarticuladas una de otra, de modo que parezcan estar en duda e incertidumbre, mientras que en realidad son firmes y constantes, será una ventaja ... reunir sus enseñanzas aquí en un solo grupo, y señalar la conexión entre ellos, y así pasar un examen de las fuentes de los errores, y prescribir remedios por evitar el mal. [18] En la redacción y en los discursos, no parece infrecuente defender ahora una doctrina ahora otra, de modo que uno esté dispuesto a considerarlas vagas y dudosas. Pero hay una razón para esto, y se encuentra en sus ideas sobre la separación mutua de la ciencia y la fe. [19] Puede ser ... que algunos piensen que nos hemos demorado demasiado en esta exposición de las doctrinas de los modernistas. Pero era necesario, tanto para refutar su acusación habitual de que no entendemos sus ideas, como para mostrar que su sistema no consiste en teorías dispersas y desconectadas, sino en un cuerpo perfectamente organizado, cuyas partes están sólidamente unidas. para que no sea posible admitir uno sin admitirlo todo.” [20]
Sin lugar a dudas, uno de los beneficios de Pascendi Gregis fue mostrar la doctrina modernista en todo su alcance y como un sistema coherente. Meter el dedo en la maquinaria modernista es perder todo tu cuerpo. Ser modernista en la historia conducirá, poco a poco, a serlo también en exégesis y filosofía. La unión adúltera entre los principios católicos y los principios racionalistas es una perversión fundamental muy frecuentemente condenada por los Papas.
Práctica del modernismo
Después de mostrarnos cómo los modernistas son el enemigo interno, que ponen en peligro la misma fe sin dar una visión global de su sistema, el Papa Pío X descubrió tres puntos prácticos que hacen que las acciones modernistas sean particularmente peligrosas. Cuando, a pesar de sus engaños, algunos modernistas son desenmascarados por la autoridad, llamados a la retractación pública, o incluso condenados públicamente, generalmente dan la apariencia de sumisión a las medidas que los afectan:
“Pero sabes lo infructuosa que ha sido Nuestra acción. Agacharon la cabeza por un momento, pero pronto se levantó más arrogante que nunca. [21] Y así, aquí nuevamente se debe encontrar una manera de salvar todos los derechos de autoridad por un lado y de libertad por el otro. Mientras tanto, el curso apropiado para el católico será proclamar públicamente su profundo respeto por la autoridad, y continuar siguiendo su propia inclinación [22]. Y así siguen su propio camino, a pesar de las reprimendas y las condenas, enmascarando una audacia increíble bajo una apariencia simulada de humildad. Mientras hacen una demostración de inclinar la cabeza, sus manos y mentes están más decididas que nunca a llevar a cabo sus propósitos.” [23]
Esa aparente sumisión es perfectamente coherente con la decisión deliberada de los modernistas de permanecer en la Iglesia. Si se rebelaran contra la autoridad o despreciaran abiertamente las verdades de nuestra fe, se desenmascararían. Esa aparente sumisión a las decisiones de las autoridades, incluso las penas duras, es un elemento clave de las tácticas modernistas.
La otra cara de la moneda es que el regreso de un modernista a la totalidad de la fe siempre es dudoso. ¿Cómo se puede estar seguro de la sinceridad de tal conversión cuando la disimulación y la hipocresía están en la raíz del sistema? ¿Acaso todos estos teólogos modernistas de moda de los últimos 50 años no han jurado reiteradamente el juramento antimodernista: Chenu, Rahner, Congar, Küng, Drewerman y Boff, por mencionar algunos? Con esa aparente sumisión a las autoridades, los modernistas con frecuencia también llevan una vida externamente ejemplar:
“A esto debe agregarse el hecho, que de hecho está bien calculado para engañar a las almas, que llevan una vida de la mayor actividad, de aplicación asidua y ardiente a cada rama del aprendizaje, y que poseen, por regla general, una reputación de la más estricta moralidad.” [24]
Aquí, tampoco, podrían permanecer en la Iglesia sin aparentemente mantener la disciplina de la Iglesia y su forma de vida. El apóstata o el que busca la laicización llamará la atención de los fieles católicos.
En virtud de la conexión necesaria entre lo que uno piensa y lo que hace, es legítimo pensar que esta vida ejemplar no es más que externa. Recordemos, por ejemplo, las extrañas relaciones mantenidas por Teilhard de Chardin, Karl Rahner, [25] o Hans Urs von Balthasar, [26] y del príncipe de los teólogos de la liberación, el franciscano Leonardo Boff, quien recientemente abandonó el sacerdocio. [27]
Atrayendo la opinión pública
La última táctica modernista indicada por el papa Pío X es la manipulación de la opinión pública. Esta manipulación se realiza en dos fases:
1. Es necesario silenciar a cualquier oponente serio del modernismo. Se evitará cualquier debate serio con dicho oponente, sus obras opuestas al Modernismo no se mencionarán, e incluso se evitará su publicación si es posible, y
2. Al mismo tiempo, cada discurso o libro modernista será alabado hasta el cielo. El uso y la multiplicación de seudónimos usados por algunos autores modernistas darán la impresión de una ola de opinión, cuando de hecho, con frecuencia, estamos tratando con unos pocos autores cantando alabanzas entre ellos.
“... [l] a la ilimitada deshonra de estos hombres. Si uno abre la boca y los demás lo aplauden a coro, proclaman que la ciencia ha dado un paso más; deje que un extraño, pero insinúe un deseo de inspeccionar el nuevo descubrimiento con sus propios ojos, y estén en él en un cuerpo; negarlo, y eres un ignorante; abrázalo y defiéndelo, y no hay elogios demasiado cálidos para ti. De esta manera, se ganan a cualquiera que, si se dieran cuenta de lo que están haciendo, retrocedería con horror. [28] Pero de todos los insultos que les arrojan, los de ignorancia y obstinación son los favoritos. Cuando un adversario se levanta contra ellos con una erudición y una fuerza que lo hacen dudoso, intentan hacer una conspiración de silencio a su alrededor para anular los efectos de sus ataques, mientras que en flagrante contraste con esta política hacia los católicos, cargan de constantes elogios los escritores que se ponen de su lado. [29] Cuando uno de sus números cae bajo la condena de la Iglesia, el resto de ellos, para horror de los buenos católicos, se reúnen a su alrededor, lo elogian públicamente y lo veneran casi como mártir de la verdad. [30] Bajo sus propios nombres y con seudónimos, publican una cantidad de libros, periódicos, reseñas y, a veces, el mismo escritor adopta una variedad de seudónimos para atrapar al lector incauto y creer en una multitud de escritores modernistas.” [31]
Cuando la verdad ya no es la medida de la validez de un argumento, entonces no hay otra forma que buscar paliativos para cubrir su debilidad intrínseca. En una era de democracia, la verdad no cuenta mucho, solo la mayoría; tampoco la honestidad, solo el poder y la fama. Por el contrario, ¡ay de aquellos que no soplan con los vientos predominantes de la historia! ¡Ay de aquellos que no abordan el gran barco del progreso! Serán enterrados vivos en un ataúd de plomo. No encontrarán editores para sus libros, ni una sola revista para sus artículos, ni una silla para que enseñen, y los fieles nunca escucharán su voz a pesar de que es la voz del Buen Pastor.
¿Una sociedad secreta?
Para concluir su análisis de las tácticas modernistas con consejos prácticos, el Papa Pío X pidió el desenmascaramiento del modernismo. Ante un error tan hipócrita y engañoso, solo hay que hacer una cosa: sacarlo a la luz del día para que todos puedan ver su maldad.
“Ahora debemos romper el silencio, para exponer ante toda la Iglesia en sus verdaderos colores a aquellos hombres que han asumido este disfraz malvado.” [32]
Es muy interesante comparar esta orden del Santo Pontífice con la de su predecesor el Papa León XIII en la encíclica Humanum Genus en la condena de la masonería:
“Deseamos que sea su regla, en primer lugar, arrancar la máscara de la masonería y dejar que se vea como realmente es.” [33]
La comparación de estos dos textos, uno sobre el modernismo y el otro sobre la masonería, sugiere una similitud entre estos dos eventos revolucionarios. Los dos pontífices parecen sugerir un parentesco entre la secta masónica y la secta modernista. Tal vez algunos piensen en exceso el uso de la expresión "secta modernista". Sin embargo, aquí también, solo estamos haciendo eco de las enseñanzas del Papa San Pío X:
“Creemos que es obvio para cada obispo que el tipo de hombres llamados modernistas, cuya personalidad se describió en la encíclica Pascendi Dominici Gregis, no he dejado de agitar para perturbar la paz de la Iglesia. Tampoco han dejado de reclutar seguidores hasta el punto de formar un grupo clandestino. De esta manera, inyectan el virus de su doctrina en las venas de la sociedad cristiana, publicando libros y artículos sin firmar o con nombres falsos. Una lectura fresca y cuidadosa de Nuestra encíclica revela claramente que esta astucia deliberada es de esperar de aquellos hombres que describimos en ella. Son enemigos tanto más formidables como están tan cerca. Aprovechan su ministerio al ofrecer su comida envenenada y sorprender a los que no están protegidos. Proporcionan una falsa doctrina que es el compendio de todos los errores .” [34]
Por lo tanto, San Pío X habló de los modernistas como un "grupo clandestino". Pocos autores han notado y examinado este detalle. En un artículo de abril de 1964, Jean Madiran hizo las siguientes observaciones:
“En la encíclica Pascendi, el papa Pío X mencionó varias veces y de diversas maneras la acción "oculta" de los modernistas. ¿Es una sociedad secreta en sentido estricto? La encíclica Pascendi lo implica, aunque no lo afirma con claridad. Tres años más tarde, sin embargo, esta acusación formal fue hecha por el Papa Pío X (Sacrorum Antistitum del 1 de septiembre de 1910): (los) modernistas, cuya personalidad se describió en la encíclica Pascendi Dominici Gregis, no han dejado de agitarse para perturbar la paz de la Iglesia. Tampoco han dejado de reclutar seguidores hasta el punto de formar un grupo clandestino. ... Hemos consultado libros y revistas que dieron la "historia" o los "resultados" del Modernismo desde la Segunda Guerra Mundial: no encontramos ninguna mención de este aspecto específico de la pregunta. No solo se omite la sociedad secreta, sino que la presentación del Modernismo realizada por muchos autores niega implícitamente que alguna vez haya existido. Se niega por el hecho de que su presentación del modernismo es incompatible con la existencia de la sociedad secreta de los modernistas. Mencionan escritores, investigadores, editores y clérigos indudablemente equivocados, pero almas inocentes: ciertamente cierto para muchos, pero insuficiente para explicar el fenómeno histórico del modernismo. No explica su preponderancia organizada, ni las campañas concertadas, ni la mezcla de insultos y alabanzas, ni las tácticas premeditadas, ni las actividades ocultas descritas en la encíclica Pascendi. Tampoco explica la acusación de "grupo clandestino" del Motu Proprio del 1 de septiembre de 1910 [Sacrorum Antistitum]. Todas las historias de la crisis modernista, estos "análisis" del modernismo y los juicios expresados se han corrompido radicalmente debido a la ignorancia sistemática y la disimulación de un elemento tan importante del juicio ... Al ocultar la existencia de la sociedad secreta, el los historiadores obviamente no arrojaron ninguna luz sobre su desaparición. Sin embargo, esta es una pregunta histórica sin resolver, de hecho, una pregunta abierta, es decir, ¿cuándo dejó de existir la sociedad secreta de los modernistas? Ni siquiera podemos preguntar si fueron "reconstituidos" en una fecha posterior, para ser reconstituidos es necesario haber dejado de existir; pero no sabemos si se disolvió y cuándo. No solo no se da respuesta, sino que la pregunta en sí misma ni siquiera se plantea. Los historiadores de la crisis piensan que la encíclica Pascendi en 1907 hirió mortalmente al modernismo y que ese fue el final, e incluso un final demasiado brutal y completo. Esa no era la posición del papa Pío X quien, tres años después, el 1 de septiembre de 1910, afirmó claramente: " Tampoco han dejado de reclutar seguidores hasta el punto de formar un grupo clandestino ". No habían cesado. Pero entonces, ¿cuándo cesaron? ¿O cesaron alguna vez?” [35]
El modernista es un apóstata y un traidor
En conclusión, dejaremos que el P. Calmel, OP, nos da una vista panorámica de la cuestión del modernismo en sus aspectos teológicos, morales, espirituales y tácticos:
“El hereje clásico, Arrio, Nestorio, Lutero, incluso si tenía algún deseo melancólico de permanecer en la Iglesia Católica, hizo todo lo necesario para ser expulsado. Luchó abiertamente contra la Revelación Divina, cuyo depósito sagrado está custodiado por la Iglesia. El hereje, o más exactamente el apóstata modernista como un Loisy o Teilhard de Chardin, rechaza deliberadamente toda la doctrina de la Iglesia, pero desea permanecer en la Iglesia y toma las medidas necesarias para permanecer en él. Se disimula y finge con la esperanza de cambiando la Iglesia a la larga, o, como escribió el jesuita Teilhard de Chardin, para rectificar la fe :desde el interior. El modernista tiene en común con otros herejes el rechazo de la revelación católica. Pero se diferencia de otros herejes, porque oculta este rechazo. Debemos insistir en esto: el modernista es un apóstata y un traidor. Puede preguntar: "Dado que la posición de los modernistas es fundamentalmente desleal, ¿cómo puede mantenerla toda su vida sin destruir su equilibrio mental interno? ¿Es el equilibrio psicológico compatible con una duplicidad perpetuamente mantenida en las preguntas más supremas? Debemos responder que sí, en lo que respecta a los cabecillas. Con respecto a los seguidores, la cuestión del desequilibrio psicológico dentro de una hipocresía que nunca falla es menos aguda. Cuando estos seguidores son sacerdotes, por desgracia, con demasiada frecuencia, generalmente terminan casándose, poniendo fin a la necesidad de disimulación. Una vez que se casen, seguirán siendo apóstatas, pero dejarán de ser modernistas. Las cosas se vuelven más claras con respecto a ellos. Ya no tienen que fingir las virtudes de un sacerdote católico. Con respecto a los cabecillas, prelados con cargos importantes, si pueden practicar su modernismo sin daños serios, es una duda porque están distraídos por cómplices que nunca se cansan de cantar sus alabanzas. Distraídos de mirarse a sí mismos, logran escapar de las ardientes preguntas de una conciencia moral que muere lentamente. En cualquier caso, la ceguera de la mente y el endurecimiento del corazón siempre serán el final del camino, pero sin necesariamente conducir a la demencia. Estamos seguros de que encerrarse en la oscuridad espiritual no ocurre de inmediato, pero se prepara lentamente por numerosos actos de resistencia a la gracia. Este castigo divino es merecido por numerosos pecados. Es más, si cualquier otro pecador puede reconocerse a sí mismo como tal y suplicar misericordia divina, debemos admitir que un pecador de ese tipo no puede convertirse si no fuera por un gran milagro de gracia: uno muy raro.".”
Notas:
1. Acerbo Nimis (15 de abril de 1905).
2. Sínodo Sacra Tridentina (20 de diciembre de 1905).
3. Quam Singulari (8 de agosto de 1910).
4. Il Fermo Proposito (11 de junio de 1905).
5. Ad Diem Ilium Laetissimum (2 de febrero de 1904).
6. Jucunda Sane (12 de marzo de 1904).
7. Haerent Animo (4 de agosto de 1908).
8. Doctoris Angelicis (29 de junio de 1914).
9. Pascendi Dominici Gregis , ed. Claudia Carlin (Pierian Press), pág. 71)
10. Ibíd ., Col. 2)
11. Ibíd ., P. 83, col. 2)
12. Ibíd ., P. 72, col. 1)
13. Ibíd ., P. 90, col. 1)
14. Ibíd ., P. 89, col. 1)
15. Ibíd ., P. 72, col. 1)
16. Ibíd ., P. 78, cols. 1,2.
17. Ibíd ., P. 72, col. 2)
18. Ibíd ., P. 72, col 2.
19. Ibíd ., P. 78, col. 1)
20. Ibíd ., Pág. 88, col. 1)
21. AW ., Pág. 72, col. 1)
22. AW , pág. 82, col. 1)
23. AW ., Pág. 83, col. 2)
24. Ibíd ., P. 72, col. 1)
25. Courrier de Rome , (marzo de 1995), p. 8)
26. Si Si No No , ed. Italiana, (diciembre de 1992), pág. 7)
27. Nota del traductor: Murió poco después.
28. Pascendi , pág. 86, col. 2)
29. Ibíd ., P. 9l, col. 2; pags. 92, col 1.
30. Ibíd ., P.92, col. 1)
31. Ibíd ., P. 92, col. 1)
32. AW ., Pág. 72, cols. 1, 2.
33. Las encíclicas papales , vol. 2 (Pierian Press), pág. 99, col. 2)
34. Sacrorum Antistitum (1 de septiembre de 1910), The Doctrinal Writings of St. Pius X (Manilla, Filipinas: Sinag-tala Publishers, 1974).
35. Traducción del autor de una traducción al español (para la cual no pudo encontrar una referencia) de un artículo originalmente en francés.
Traducción:
Traducido para Angelus Press por el P. Jaime Pazat de Lys de la Sociedad de San Pío X. El autor, el P. Francis Knittel, fue ordenado para la Sociedad de San Pío X en 1989 y ex Superior de Distrito de México.
Fuente: Fsspx.Org
https://sspx.org/en/pascendi-exposes-modernist-tactics?fbclid=IwAR0UaM2E4GXRqzLtlABzKei0R8z34A3naLd0I_4F9pYjoeguGc_HVvCwAV4